Досужие размышления

Рюрик Даймондштихель

Я много и тягостно думал по данному вопросу, так как на эту тему немало сломано копий, часть из которых попала при этом в людей, мне небезразличных.

Тут ведь есть ещё один момент, о котором приятно забывать - ну, мы и забываем постоянно. А именно - мы сами все пишем не очень грамотно - например, в последнем сообщении Reflection имеются следующие ошибки:

Оскорблённому есть чувства уголок - раз (допускаю, впрочем, что тут имеется какой-то особый смысл, отличный от заложенного Грибоедовым), одинокая закрывающая скобка – два, ну и ошибки с запятыми – например, оборот «по сути» надо выделять запятыми.

С тем же успехом можно было бы рассмотреть любое моё сообщение - например данное, и убедиться, что в нём также немало ошибок, выявляемых простой проверкой в текстовом редакторе.

Тем не менее мы, вроде как, считаем себя людьми грамотными, умеющими культурно излагать свои мысли на русском языке. И, да простится мне гордыня, я действительно думаю, что сообщение Reflection, да и моё тоже, написано грамотно, хоть оба текста и заслужили бы пару, будучи представлены на суд школьному учителю.

О чём это говорит? На мой взгляд, о том, что нету безграмотных и грамотных текстов, а есть некий континуум грамотности, на котором каждый текст занимает некоторое место, и есть внутреннее мерило "прошёл - не прошёл", которое в нашем случае делигировано непосредственно Ведущему, а на Заповеднике находится в ведении администрации.

Что же из этого следует - из этого следует, что нету высшей истины, и указанный недоеденный орк вполне может рассчитывать на счастье в компании таких же неграмотных игроков и неграмотного Ведущего, при чём это могут вполне быть ролевые игры, отвечающие всем прочим своим критериям - так сказать, Ролевые игры с большой буквы.
Да, жизнь устроена так, что в безграмотность взрослого человека обычно идёт рука об руку с не очень высоким культурным уровнем, недостаточной эрудицией и прочими недостатками - но это всего лишь корреляция, а не факты, связанные причинно-следственным механизмом. Могу представить неграмотного человека, превзошедшего все прочие университеты - может, он на английском их заканчивал.

Digit

Ну, во-первых, давайте не умалять собственных достоинств

может быть, наши тексты не есть мечта филолога, но они достаточно удобочитаемы и едва ли оскорбят читающего откровенным пренебрежением к чистоте речи.

Во-вторых, даже если допустить такой ужас, что под высокую планку абсолютной грамотности не проходит никто, кроме специально обученных людей, для которых нет выше ценности, нежели филигранная расстановка запятых, то мы можем перейти к следующей части оценки: аргументальной насыщенности речи. Тем, собственно, я для себя отличаю дискуссию, в которой я приму участие, от дискуссии, которой постараюсь избежать: наличием в ней интересных и заслуживающих рассмотрения мыслей, поданных если не с соусом словесной безупречности, то хотя бы в доступном к пониманию виде.

И, наконец, в-третьих. Исковерканная речь, как ни отвратительна сама по себе, на самом деле выступает в роли небольшой плавучей глыбки льда, индицирующей наличие под нею охрененного айсберга безответственности, который в итоге неминуемо потопит всю баржу. И то, что глубокоуважаемый Рюрик заклеймил здесь ученым словом "корреляция", к великому сожалению, настолько прочно, что может быть возведено в ранг аксиомы.

Возможно, подлежит оспариванию посылка "неграмотный человек=безответственный человек". Подозреваю, что я сам, выступая иной раз на англоязычном форуме, произвожу на тамошних обывателей впечатление того еще удода. Однако смею заверить, что излагаемые мною там мысли таки доводятся до аудитории в целостном и неискаженном виде (благо, в основном общение ведется посредством общепринятых аббревиатур и универсальных терминов, которые склонять и спрягать не требуется). Точно также я готов принять квалифицированное мнение по техническому вопросу от любого зимбабвийца, знающего русский язык с пятого на десятое. Таким образом, неграмотность как таковая - и впрямь не аргумент за ущербность человека. Но! Не надо забывать, что мы обсуждаем непосредственно частный жанр изобразительного, с позволения сказать, искусства. И, как безответственно лезть в художники, не научившись держать в руке кисть, так же безответственно рваться в литературную по своей сути игру, не освоив азов культуры речи.

Рюрик Даймондштихель

У меня какие-то проблемы - не могу открыть игровую тему... открывалась минут десять, но так и не открылась. Эта же открылась - может, потому, что она меньше?

Скажи, Digit, а как бы ты посмотрел на зимбабвийца, который попросился бы к тебе в игру. Скажем, согласившись проверять все свои посты в спелл-чекере? Его сообщения, тем не менее, не стали бы более литературными - хотя с точки зрения орфографии были бы безупречны. В этом случае мы уже не могли бы упрекнуть его в безответственности, не так ли? Взял бы ты такого игрока?

Digit

//Насчет темы - памятуя о твоих траблах с рабочей проксей - возможно, там просто сбился кэш. Ну, боевка уже кончается, а там я открою новую тему.

Давай сюда своего зимбабвийца

Будем с ним пообщаться. Если он видит в РПГ свое настоящее хобби, на которое не жалко как минимум времени, а еще лучше и денег (на курсы языка, дабы соответствовать), мыслит связно, а обещанием своим пользоваться чекером пренебрегать не станет, то шанс я ему, пожалуй, дам.
А вот если за пару-тройку месяцев игры подвижек к лучшему в его творчестве заметно не будет, то увы. Буду наезжать. Даже рискуя быть обвиненным в дискриминации чернокожих. У меня есть свои интересы, кои я намерен преследовать, и беззаветная благотворительность в них вписывается постольку-поскольку.

Кстати, а вот если бы у меня не было отбоя от игроков, могущих, умеющих и желающих играть именно так, как я хотел бы, чтобы у меня играли - думаю, я бы такой ерундой сам не занимался. А может, наоборот, занимался бы с вящим удовольствием. Стабильный процесс игры, пусть даже на высоком уровне, не факт что по степени приносимого удовольствия перепрыгнет выковывание из ньюба Игрока. Хорошее чувство - когда видишь, что твои труды приносят результат. Когда игроки и сами по себе хороши - этого достичь труднее.

Рюрик Даймондштихель

Digit

И все-таки тут очень важны частности.
, в котором чередуются заявки людей однозначно хорошо подготовленных, но не пышущих лишним (или даже сколь угодно нелишним) энтузазизмом и людей, напротив, прямо-таки клокочущих от его, энтузазизма, избытка, но...
Скажешь, что для тебя компания вторых предпочтительнее?

Рюрик Даймондштихель

Я почитал тему набора, предложенную тобой. Знающие люди там не горят энтузиазмом, на мой взгляд, по вине Ведущего - он не отвечает на заданные вопросы о сеттинге, жанре и прочих важных частностях. Если бы я был на месте Ведущего, я бы предпочёл попробовать разбудить энтузиазм в знающих людях, отвечая на их вопросы. Играть с людьми, которым играть не очень интересно, я бы не стал... ну, скажем более реалистично - постарался бы этого избежать.
Что же до вторых, то надо различать незнание правил, соединённое с желанием учиться, и незнание правил принципиальное. Первый случай - мой идеал, второй случай - клинические проблемы, которые я вылечить не в состоянии - стал быть, и не возьмусь.

-=Илья=-

Дигит, пять восклицательных знаков и невыключенный капслок, это к сожалению не показатель эмоциональности и энтузиазма, а показатель того, что человек ещё не научился выражать свои мысли настолько внятно, чтобы их читали без "повышения голоса". А что их много... Ну, тут всё ещё проще. Сперва небольшое отступление.
У меня есть некоторая практика работы фрилансером и работы с фрилансерами. Фрилансеры - это такие забавные зверьки, которым неинтересно сидеть в офисе по восемь часов в сутки, а как раз наоборот, интересно валяться в постели и стучать по клавишам ноутбука, а когда надоест, идти гулять или ещё как-то морально разлагаться. Но это всё лирика. А суть вот в чём: для того, чтоб лежать и стучать по клавишам, нужны бабки, которые приносят клиенты. Клиент - это другой подвид зверька, которому неинтересно учиться валяться в постели и давить клавиши, а интересно получать хорошие бабки эксплуатируя наёмный труд. Так вот, клиенту хочется, чтобы работу за него делали офисные трудяги - это как раз те зверьки, которые сидят в офисе по восемь часов. За это он их вкусно кормит. Но увы, офисные трудяги не со всеми типами работ могут справиться, а с некоторыми справляются за сильно большие дозы корма. И приходится подкармливать фрилансера. И вот эти самые фрилансеры бывают как тощие, а потому расторопные и суетливые, так и ужратые донельзя и мало интересующиеся издалека доносящимся запахом корма. Причём если тощего зверька хорошо кормить из нескольких кормушек, то на новую кормушку он будет только сердито косить левым глазом и подёргивать левой задней лапой, но встать не встанет. И остаётся либо находить особо вкусный корм, либо идти к толстому фрилансеру самостоятельно. Бывает ещё подвид тощих и ленивых фрилансеров, но те быстро вымирают от недостатка корма. Так вот, что заставляет зверька-клиента искать толстого фрилансера? Опыт. Тощий фрилансер требует гораздо меньшего, но способен завалить проект, который стоит гораздо больших денег, чем корм фрилансера. Толстый тоже может оказаться идиотом, но гораздо реже - не с заваленных же проектов он морду наел. Жаль только иные толстые уже не движутся даже если пихать им корм в открытую пасть.

Та же засада с игроками. Только корм не имеет материального эквивалента. Так вот, можно конечно гоняться за ужратыми игроками, но можно и повысить качество корма. Потому лично мой выбор - открытый набор. Игроки будут приходить ровно по достоинствам мастера, которые он проявил в теме набора.
Может это не идеальный вариант, но по-моему, справедливый.

Digit

И таки пришли к консенсусу. Уря!

Brax

Рюрик Даймондштихель

Обершнапс Голдентонг

Гм.
А вот как мастер я хотел бы (опять) возразить уважаемому Браксу.
Глупому мастеру интересно не водить конкретного персонажа (конкретного игрока) ВООБЩЕ в любой точке мира, а только лишь в определенных условиях, в модуле. В рамках определенной системы отношений с миром. Потому как глупый мастер предполагает, что большинство его партий должны быть именно такими, чтобы "как в последний раз". Хотя, разумеется, не всегда оно так выходит.

Brax

Digit

Занятная картина. Я тоже в свое время морочился, как выкрутился - не помню. Зип, что ли, попробуй.

Alina

Черт, я же, кажется, фиксила эту багу с раром... Только как - не помню...

AERIE Team

Досужие размышления

Кто сейчас на конференции