Попросить-то можно. Беда в том, что аналитических способностей лично моих не хватает. Каждый раз, когда я начинаю погружаться в анализ, первая ассоциация, всплывающая из недр памяти - это сакраментальное "какая гадость эта ваша заливная рыба!". Хотя интерес и мой не только теоретический, тем более что - да не сочтет величайший из аскетов это сник-атакой - я имею наглость не рассматривать его как единственного кандидата на воспроизведение эффекта той игры.
Вот какие мысли я таки изловил в тумане растерянности:
1) Это была, наверное, первая партия "микшированного" состава - то бишь такая, которая играла не "против мира", а в значительной степени против друг друга. Причем порой именно в стиле "десматча"; то, как я в своих играх иногда заставляю интересы персонажей пересекаться, по сравнению с тем переплетением выглядит детским лепетом. Не вижу большой свободы самовыражения в варианте "вы шестеро идете побивать злого демилича". Во-первых, умом понимаешь, что на этого демилича меньше чем вшестером идти и не стоит. Во-вторых, мастера "прямой" игры, как правило, очень болезненно относятся к внутрипартийным раздорам. Даже при наборе предусматривается условная однородность мировоззрения - как будто два ЛГ перса не способны передраться между собой при грамотном стравливании
2) Это была игра, в которой власть мастера была бесспорной - я имею в виду, выше законов логики, игромеханики и справедливости. Это вызывало массу, не сказать бы - бурю нареканий, а уж после всего того, что было высказано о мастере в тесных компаниях - я лично удивлен, что от него еще осталось что-то кроме кучки пепла
Однако, видимо, тут был и определенный позитивный момент. В частности, бесконечное плотное общение игроков с мастером способствует проникновению мастерским ощущением мира.
//Однако, как паллиатив, предложу вариант с грамотно и детально оформленным сеттингом. На мой взгляд, игру надо начинать уже погрузившись. Мастер так или иначе направит, а кто-то вполне обойдется и сам. И уж во всяком случае - привлеку опять внимание к своей любимой мысли - игрок не должен задавать мастеру вопросов. Он должен ждать реакции мира/мастера на действия, на которые решается исключительно в меру собственного понимания обстоятельств.
3) Вот тут низко поклонюсь персонально святому отцу, которому хватило несгибаемости всю дорогу вести игру именно в том жанре, в каком начал и, видимо, замышлял - драматической саги, невзирая на периодические попытки игроков перевести ее в стеб, месилово или меряние оверпауэрными шворцами. Лично за собой знаю безмерно бесящую меня самого и выглядящую неизлечимой манеру сваливать любое начинание в пасквиль. У каждого другого мастера - свои проблемы.
4) Ну и наконец - грамотный подбор игроков. Поймал себя на мысли, что мне становится крепко не по себе, когда я вижу наборы типа "требуются пять игроков, система такая-то" - "йо, чиста забиваю место! Мяяясо, гыгыгы" - "ой, ой, а можно мне, я ниче-ниче не умею, вы за меня все пожалста сделайте" - "чур я вор. нет, я маг. ладно, главное что злой. эй, я передумал, я паладин. Када уже играем?" - "спокойно, спокойно, все записаны." Мое искреннее уважение тем, кто ухитрится взять этот разнородный человеческий материал и выковать из них к моменту старта именно то, что хочет иметь в своей партии. Но неплохо бы еще и спаять из набранного группы, которые будут не только хорошо взаимодействовать, но еще и составят сочную и яркую компанию, в которой приятно будет не только на таррасок набрасываться, но и попросту провести вечерок в каминной зале, ведя между персами душевную беседу за жизнь, не требующую даже вмешательства мастера - просто в силу того, что назрело такое желание, порожденное игровой атмосферой. Вот это в 13 было. Причем до смешного - порой даже не проводилось параллелей между игроком и персом. Вот это дорогого стоит.
Может, кто-нибудь добавит... хотя немного же нас осталось с тех пор
Если кому интересно, то вот он, предмет обсуждения -